Autorisation de travail et grossesse : une clarification par la Cour de cassation.

1. Résumé succinct
Contexte :

Parties impliquées : Mme Y épouse Z (auxiliaire parentale) et M. et Mme A (employeurs particuliers).
Juridiction concernée : Cour de cassation, Chambre sociale.
Nature du litige : Licenciement de Mme Z en raison d'un refus préfectoral de renouveler son autorisation de travail en France.

Impact principal :
Cette décision clarifie que les employeurs ne peuvent maintenir à leur service une salariée dépourvue d’autorisation de travail, même si cette dernière bénéficie par ailleurs de protections spécifiques, telles que celles liées à la grossesse.

2. Analyse détaillée

Les faits
Mme Z a été embauchée le 25 octobre 2010 comme auxiliaire parentale.
Lors de son embauche, elle a présenté une carte de séjour temporaire expirant le 31 octobre 2010.
La préfecture a refusé de renouveler son autorisation de travail le 26 avril 2011.
Le 2 mai 2011, Mme Z a été convoquée à un entretien préalable à un licenciement, puis a informé ses employeurs de son état de grossesse le 9 mai 2011.
Elle a été licenciée le 20 juin 2011 pour absence d’autorisation de travail.

La procédure
Cour d’appel de Paris (13 janvier 2015) :Rejette les demandes de Mme Z visant à faire annuler son licenciement, mais lui accorde une indemnité forfaitaire de trois mois de salaire.
Cour de cassation (15 mars 2017) :Cassation partielle : la Chambre sociale estime que l’indemnité forfaitaire de trois mois de salaire n’aurait pas dû être allouée en l’absence de demande explicite de Mme Z.

Contenu de la décision
Arguments des parties :

Mme Z : Contestait la légalité de son licenciement en invoquant la protection des salariées enceintes.
Employeurs (M. et Mme A) : Soutenaient que l’absence d’autorisation de travail rendait le licenciement inévitable.

Raisonnement juridique :

L’article L. 8251-1 du Code du travail interdit formellement d’employer une personne sans autorisation de travail, ce qui prime sur la protection liée à la grossesse.
L’indemnité forfaitaire ne pouvait être accordée qu’en cas de demande expresse.

Solution retenue :Cassation partielle de l’arrêt sur l’indemnité forfaitaire. La nullité du licenciement est rejetée.

3. Références et articles juridiques
Références
Décision : Cass. soc., 15 mars 2017, n° 15-27.928, 
Textes appliqués
Article L. 8251-1 du Code du travail : Interdiction d’employer un étranger sans autorisation de travail.
Article L. 1225-4 du Code du travail : Protection des salariées enceintes contre le licenciement.

4. Analyse juridique approfondie

Raisonnement juridique

Priorité des dispositions d’ordre public :L’interdiction d’employer une personne sans titre de travail est une mesure de police administrative qui prime sur d’autres protections.

Application des principes :La protection liée à la grossesse ne s’applique pas lorsque l’absence d’autorisation de travail constitue un obstacle légal.

Conséquences juridiques

Impact sur la jurisprudence : Confirmation que les dispositions de police administrative s’imposent même dans des situations de protection renforcée.

Évolution des pratiques : Nécessité pour les employeurs de vérifier régulièrement la validité des titres de travail.

5. Critique des sources et de la décision
Points faibles ou controversés

La décision peut sembler limiter la protection des salariées enceintes face à un licenciement.

Fiabilité
La décision est rigoureuse et conforme à l’ordre public.

6. Accompagnement juridique
Vous êtes employeur ou salarié confronté à un litige relatif à une autorisation de travail ?
La SELARL Philippe GONET à Saint-Nazaire vous accompagne avec expertise dans vos démarches juridiques

Cass soc 15 mars 2017 n°15-27.928